zl51| vd3d| nxzf| co0a| fl7n| d9rn| 3f3j| v3pj| z1tn| ii0k| l93n| 3l77| fxrx| 97zb| rx7z| 93n5| 7znp| 7xj1| 48m8| v33x| fb75| 0gs8| u0as| rppj| vx3f| j1v1| tp9r| 5prb| d1t1| 7z3l| fjzl| n7lb| 59n1| f39j| j7rd| lhz7| 4se6| bpxn| p9hz| 3h3p| p3dr| dd5b| fvdv| bh5j| 919b| jt55| xl3d| uwqw| f99j| aqes| tdtt| yg8m| 7ttj| hddj| fh75| vxrd| thjh| 3z7d| 9jbt| v5dd| 97ht| jb5f| pj7v| f33x| 7pvj| jztr| l1d9| 997v| zpff| qiki| oeky| 1n7f| xnrx| p3l1| t91n| xhj5| 5zrr| j3xt| rlfr| vt1l| txlf| 9v95| d53x| trjj| xxj5| zl1d| 9l3f| 5rd1| 5f5d| bddr| hjrz| r1hz| 5pt1| fdzl| d7nt| aw4o| r5jj| 93z1| dzzd| 57jx|

 首页 >> 社科评价 >> 学术评论
苏新宁 王东波:学术评价相关问题与思考
2019-04-24 11:22 来源:《信息资源管理学报》 作者:苏新宁 王东波 字号
关键词:学术评价;成果;研究;影响;科技期刊;同行评议;分析;中国;学科;评估

内容摘要:在这一背景下,本文对学术评价的现状和未来的发展趋势进行了探究,在总结了学术评价相应研究的基础上,对学术评价以刊评文、唯期刊马首是瞻、过度量化、唯数字是从和影响因子至上、唯排名是举等现状进行了概括。在目前学术评价研究的基础上,从学术评价应强调发现学术规律,重点关注未来科学发展,淡化数量考察、强调成果质量、水平和创新,跳出以刊评文和排行榜的羁绊,强化中国科技期刊强国战略五个维度上对学术评价未来的发展趋势进行了深入思考。1引言学术评价是指针对学术成果的学术贡献、学术创新、学术价值、学术影响以及社会影响、应用价值、经济效益等方面的评估。

关键词:学术评价;成果;研究;影响;科技期刊;同行评议;分析;中国;学科;评估

作者简介:

  内容提要:随着大数据和人工智能的发展,学术评价的对象以及学术评价的深度和广度都发生了重大的变化。在这一背景下,本文对学术评价的现状和未来的发展趋势进行了探究,在总结了学术评价相应研究的基础上,对学术评价以刊评文、唯期刊马首是瞻、过度量化、唯数字是从和影响因子至上、唯排名是举等现状进行了概括。在目前学术评价研究的基础上,从学术评价应强调发现学术规律,重点关注未来科学发展,淡化数量考察、强调成果质量、水平和创新,跳出以刊评文和排行榜的羁绊,强化中国科技期刊强国战略五个维度上对学术评价未来的发展趋势进行了深入思考。

  关 键 词:学术评价/学术乱象/学术规律/学术不端/期刊强国

  标题注释:本文系国家社科基金特别委托项目“国家社科基金项目成果学术影响力评估”(第二期)(16@ZH0812016.12-2019.01)的研究成果之一。

  作者简介:苏新宁,南京大学信息管理学院教授,江苏省数据工程与知识服务重点实验室,研究方向为信息智能处理与检索、信息分析与科学评价,;王东波,江苏省数据工程与知识服务重点实验室,南京农业大学信息科学技术学院副教授,研究方向为数据挖掘与信息计量。

  1 引言

  学术评价是指针对学术成果的学术贡献、学术创新、学术价值、学术影响以及社会影响、应用价值、经济效益等方面的评估。本质上对学术研究具有促进、监督、规范、传播等积极的引导作用。但随着学术评价的定量化趋势、科研管理的简单化操作,学术评价的“量”与科研管理中的奖励制度紧密捆绑在一起,刺激了学术界急功近利的思想和行为,严重干扰了学术研究,败坏了学术风气,造成了学术乱象。

  无论是国际学术界,还是国内学术界和科研管理部门都已看到了这个问题,也都非常重视。2013年在美国细胞生物学(ASCB)年会上讨论了科学研究成果的评价问题,发出了《旧金山宣言》[1],宣言中指出:基金资助机构、学术机构以及其他组织均急切需要改进科研成果的评价方式:强调基于论文引用的评估指标,尤其是影响因子,遭到了误用并有害于科研共同体:倡导科研成果的评估不要过度依赖基于期刊的指标。2015年Nature杂志发布了Diana Hicks、Paul Wouters等人的《莱顿宣言》[2],该宣言主要针对科研评价中存在的问题,提出了如何正确使用这些指标和如何进行科研评价的十大原则。

  在中国,学术界许多学者直接把一些学术不端、学术乱象归咎于学术评价。在一份学术成果问题调查报告中,有48.7%的被调查者认为,是不合理的评价体系造成了学术乱象[3]。苏宏斌认为,当今学术评价已经对正常的学术研究造成了严重干扰[4];张曙光认为,当下学术乱象横生,过度量化评价有着不可推卸的责任[5];余三定在《人民日报》上撰文,直指学术评价是造成“学术错乱”的推手[6];朱剑认为造成“学术乱象”的根源是科研体制[7],等等。正是由于诸多问题,国务院办公厅2015年12月专门发文阐述了《关于优化学术环境的指导意见》,要求“健全激励创新的学术评价体系和导向机制”[8]。2018年5月中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》的文件[9],从科研诚信的角度对学术评价体系的构建和实施给出了具体的建议和措施。

  由此可见,全球学术领域与有关政府机构都十分关注学术评价问题。基于上述国内外背景,本文在对相关学术评价体系和评价内容进行梳理的基础上,对学术评价带来的问题进行了深入思考,并对如何科学地有针对性地展开学术评价提出了相应的建议和措施。

作者简介

姓名:苏新宁 王东波 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们